Geschillencommissie verplicht leverancier salderingsregeling bij dynamisch contract op jaarbasis toe te passen

De kwestie draait om een energieleverancier die levering en teruglevering per uur verrekende, maar volgens de Geschillencommissie moet salderen tegen het gewogen gemiddelde jaartarief van 12,931 eurocent per kilowattuur exclusief btw.

Saldering per uur
De consument ontving afgelopen november een jaarnota voor zijn dynamisch energiecontract waaruit bleek dat de teruglevering van 2.204 kilowattuur niet tegen hetzelfde tarief was weggestreept tegen 4.202 kilowattuur afname van elektriciteit.

De energieleverancier stelde dat bij dynamische contracten verrekening per uur is toegestaan en dat dit model door de Autoriteit Consument & Markt (ACM) zou zijn goedgekeurd. De consument accepteerde dit niet en wees naar een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, waarin werd geoordeeld dat de salderingsregeling van dwingend recht is en een verrekening per uur in strijd is met de bedoeling van de wetgever.

Wetsgeschiedenis
De Geschillencommissie stelt dat uit artikel 31c van de Elektriciteitswet en de wetsgeschiedenis kan worden afgeleid dat het de bedoeling van de wetgever is geweest om op jaarbasis te salderen. De tot 1 januari 2027 geldende salderingsregeling beoogt namelijk de aanschaf van zonnepanelen te stimuleren en consumenten die terugleveren een voordeel te bieden.

De afbouw van die salderingsregeling is juist een gevolg van het succes van de regeling en van de daarmee gepaard gaande kosten voor leveranciers en voor consumenten die niet kunnen beschikken over zonnepanelen. ‘De systematiek zoals deze door de energieleverancier op de jaarnota is toegepast verdraagt zich volgens de commissie niet met de salderingsregeling zoals deze dient te worden geïnterpreteerd en toegepast’, is te lezen in de uitspraak van de Geschillencommissie.

Gewogen gemiddelde tarief
De commissie stelt dat de saldering moet plaatsvinden aan de hand van het gewogen gemiddelde van het betreffende verbruiksjaar. Daaronder wordt het gewogen tarief verstaan dat door de energieleverancier is berekend en op de jaarnota is vermeld en aan de consument, voor het saldo dat resteert na aftrek van het volume van de teruggeleverde elektriciteit, in rekening is gebracht.

Als gevolg van de door de energieleverancier gehanteerde methode betaalde de consument wel voor de dure winterstroom, maar kreeg hij slechts een fractie vergoed voor zijn teruggeleverde zomerstroom. ‘Volgens de wet zou de consument alleen hoeven te betalen voor zijn nettoverbruik van 1.998 kilowattuur, tegen een gewogen gemiddelde prijs, of zou de financiële waarde van de teruglevering gelijkgetrokken moeten worden met de afname’, oordeelt de Geschillencommissie.

De energieleverancier moet binnen 4 weken de jaarnota corrigeren. Bovendien moet de energieleverancier het door de consument betaalde klachtengeld van 52,50 euro vergoeden.