Kritiek in Vlaams Parlement over gelijkblijvend EPC na renovatie van 200.000 euro

Vlaams volksvertegenwoordiger Marianne Verhaert (Anders.) heeft in de Commissie voor Wonen, Toerisme, Energie en Klimaat vragen gesteld over het renovatieproject waarbij extra dakisolatie, nieuwe ramen, een betere vloer, nieuwe deuren en vernieuwde verwarming werden geplaatst.

Minister ziet uitzondering
Toch resulteerde de verduurzamingsoperatie in hetzelfde energieprestatiecertificaat (EPC) en zelfs een hoger theoretisch energieverbruik. Verhaert verwees naar UGent-onderzoeker Marc Delghust, die zich ook verbaasde over de uitkomst. Delghust legde uit dat het EPC geen meting van werkelijk verbruik is, maar vertrekt van een theoretische berekening bij een referentiegebruikersprofiel.

Vlaams minister van Energie Depraetere antwoordde dat zulke gevallen, met hoge renovatiekosten en toch een zeer kleine of geen EPC-verbetering, zelden bij haar of haar administratie terechtkomen. ‘Dat wijst er toch op dat het om iets zeer uitzonderlijks gaat’, aldus Depraetere. Ze benadrukte dat het EPC bewust onafhankelijk is van het werkelijke gebruikersgedrag, omdat het anders niet objectief te vergelijken zou zijn voor bijvoorbeeld een koper van een woning. Volgens de minister is de EPC-methodologie publiek beschikbaar en transparant, al erkent ze dat ze voor veel mensen complex blijft.

Bewijslast en controle
Depraetere lichtte verder toe dat eigenaars, aannemers en architecten stavingstukken moeten aanleveren om aan te tonen dat renovatiewerken daadwerkelijk zijn uitgevoerd. De controle van EPC-dossiers gebeurt grotendeels via deskcontrole aan de hand van foto’s en bewijsstukken, en alleen in uitzonderlijke of complexe situaties gaat het Vlaams Energie- en Klimaatagentschap (VEKA) ook ter plaatse kijken.

De integratie van de EPC- en de energieprestatie en binnenklimaat (EPB)-methodologie wordt bekeken in het kader van de omzetting van de Europese richtlijn Energy Performance of Buildings Directive (EPBD), waarvan de kernpunten momenteel binnen de Vlaamse Regering worden besproken.

Schriftelijke procedure blijft
Verhaert vroeg ook naar de bereikbaarheid van het VEKA en wees op een schrijnend geval waarbij een koppel na een bewogen periode een boete van 6.000 euro per persoon kreeg voor hun renovatie.

Depraetere hield vast aan de schriftelijke bezwaarprocedure, omdat deze volgens haar meer tijd biedt voor grondige technische onderbouwing dan een mondelinge hoorzitting. Ze gaf wel aan bereid te zijn te bekijken of de aanpak rond boetes kan verbeteren, en meldde dat de brieven aan burgers al zijn herwerkt om leesbaarder te worden.